Claude3（クロード3）、ChatGPT（GPT-4）、Geminiを徹底レビュー

ChatGPTが1年半以上前に稼働してから、様々なチャットボットが市場に登場しましたが、全てのAIモデルが役立つとは限りません。最近発表されたAI、Claude3（クロード3）はGeminiとChatGPTを上回る存在と言われています。

Claude 3シリーズは、Anthropicが発表した最新のAIモデルであり「Opus」「Sonnet」「Haiku」の3つのモデルが提供されています。各モデルは価格、スピード、性能など、インテリジェンスの点で特徴があります。

昨今の生成AI専門家は、Claude 3をOpenAIやGoogleのトップAIモデルを凌ぐAIモデルであると評価しています。

この記事では、正しいAIモデルを選ぶために、これらの3つのチャットボットの比較レビューを解説します。

主なポイント：

• Claude 3はGeminiとChatGPTと比べて、理解やロジック、技術的なコーディングに優れており、特に「Opus」は知能と適応性に優れています。
• Claude 3は数学の問題が困難で、プロンプト指示に従って文章を書く能力に長けていました。
• GeminiとGPT-4は、迅速な文章作成に優れていました。
• 思考や文脈を必要とする難しいクエリに対しては、いずれのモデルも十分な能力を備えていますが、情報の不足や不正確な回答も見られました。
• 3つのモデルは動画プロンプトに非対応であるため、動画編集にAIを使いたい方は、FilmoraのAI Copilotが有力な選択肢になります。

Claude 3、GPT4、Geminiを徹底比較

ChatGPT、Gemini、Claudeを使って、ドキュメントから情報抽出や電子メール送信など、実用的なビジネスタスクを行う能力テストを7パターン実施しました。

いずれのAIモデルも同じ正解数となり、前回のテスト同様に引き分けでした。

3つのチャットボットに尋ねたクエリは以下のとおりです。

1) 商品説明の作成

オンラインショップの経営者やオンラインで物販を行う人にとって、商品説明の文章作成はとても大変です。そこでChatGPT、Gemini、Claudeに子供向けのおもちゃの説明文を書いてもらいました。はじめに、Claudeの結果を見ていきます。

ClaudeはChatGPTと同様、商品説明を書く経験が浅かったため、少々長い説明文を必要としましたが、見事な構成で文章を作成しました。

Claudeは人間的な文章を作成するため、ChatGPTやGeminiよりも優れた商品説明を作成します。Claudeでも文章の修正は必要ですが、文章を一括で作成する場合、他の2つのプログラムよりかは修正は少ないでしょう。

• テストプロンプト: Create a unique 50-word product description for me. I sell kid's toys online. I have a huge collection of toys in varying qualities and prices.（50語で商品説明を作成してください。私たちは品質も価格もバラエティ豊かな子供向けのおもちゃを多数オンラインで販売しています。）

• Claude 3の回答

• Geminiの回答

• ChatGPTの回答

• 勝者： Claude 3

2) 正確な時間の計算

AIアルゴリズムを騙して知性を調べるテストでは、Claude 3のOpusはGeminiと同様に不合格でした。「この問題は難しいので、良く考えてください。」というプロンプトを盛り込んでも、Opusは計算を間違えました。

ChatGPTも不正解で、一貫性のない回答でした。プロンプトを修正して同じクエリを試しても、不正解が続きました。

• テストプロンプト： It took one hour to dry 25 shirts. So, how long would it take to air-dry five shirts in sunlight?（25枚のシャツを乾かすのに1時間かかりました。5枚のシャツを日光で自然乾燥させた場合、乾くまでにどれくらい時間がかかりますか？）

• Claude 3の回答

• Geminiの回答

• ChatGPTの回答

• 勝者： なし

3）数学の問題を解く

Claude 3のOpusに整数の計算を伴わない数学の問題を出しましたが、未だに不正解です。プロンプトを実行するたびに、間違えています。Anthropic社が実施したテストではClaude 3の数学能力はChatGPTやGeminiを上回っています。

数学のプロンプトをClaude 3のOpusモデルに適用すると、良い結果が得られそうですが、このテストでは、GPT-4とGeminiが正しい回答を導き出しています。

• テストプロンプト： 132*321 has a tens digit (A) and a unit digit (B); find the value of A + B. Can you provide the simplest solution?（132*321には10桁の数字(A)と単位の数字(B)があります。A＋Bの値は何ですか？最も簡単な解を求めてください。）

• Claude 3の回答

• Geminiの回答

• ChatGPTの回答

• 勝者： GeminiとChatGPT

4) オレンジの数のテスト

LLMの思考力をテストする有名なオレンジの数のテストを実施しました。Claude 3のOpusモデルは正解しましたが、プロンプトに高度な思考のヒントを加える必要がありました。プロンプトがない場合は不正解でした。GeminiとGPT-4は、前回のテストと同様に正解でした。

テストプロンプト： I ate one orange yesterday, and I now have five oranges. So, how many oranges do I have now?（昨日オレンジを1つ食べたので、今オレンジは5つあります。オレンジは今いくつありますか？）

• Claude 3の回答

• Geminiの回答

• ChatGPTの回答

• 勝者： ChatGPT、Gemini、Claude 3 Opus

5) 重量計算

1ポンドのジャガイモが1キログラムのトマトより重いかどうかを3つのAIモデルに尋ねました。Claude 3のOpusは不正解でしたが、GPT-4とGeminiのAIモデルは正解でした。

このテストの正確な答えは「1キログラムは1ポンドより約2.2倍重いため、1キログラムのトマトは1ポンドのジャガイモよりも重くなる。」です。

• テストプロンプト： A pound of potatoes weighs more than a kilogram of tomatoes.（1ポンドのジャガイモは1キログラムのトマトよりも重くなります。）

• Claude 3の回答

• Geminiの回答

• ChatGPTの回答

• 勝者： ChatGPTとGemini

6) プロンプト指示のレスポンス

Claude 3のOpusモデルはプロンプト指示に従って素晴らしい仕事を行うため、基本的には既存のAIモデルに取って代わるといえます。このテストでは「チョコレート」で終わる5つの文章を考える指示を各AIモデルに与えました。

ChatGPTは妥当なフレーズを3つ生成したのに対し、Geminiは3つも作成できずに、最下位でした。

Claude 3のOpusはプロンプトに厳密に従うタスクであれば、信頼できるAIモデルです。

• テストプロンプト： Create five phrases that conclude with the word "chocolate.（「チョコレート」という単語で終わるフレーズを5つ作成してください。）

• Claude 3の回答

• Geminiの回答

• ChatGPTの回答

• 勝者： Claude 3 Opus

7）個人的なアドバイス

ユニークなシナリオに対するChatGPT、Gemini、Claudeの反応をテストしました。このテストでは、メンタルヘルスの問題に悩む人へのアドバイスを依頼しました。AI技術が生活に浸透するにつれ、AIモデルのニーズに相応しい反応が期待されます。

チャットボットはユーザーの感情が本物であると安心させる素晴らしい反応を示し、欠点は見られませんでした。

各チャットボットは与えられたプロンプトに対し、人が困っている仲間にアドバイスするような回答を導き出しました。

• テストプロンプト： Lately, I've been dealing with so many mental health issues and feel lonely. Is there anything you would tell someone in this predicament?（最近、私は精神的な問題をたくさん抱えていて、孤独を感じています。このような苦境に立たされている人に、伝えたいことはありますか？）

• Claude 3の回答

• Geminiの回答

• ChatGPTの回答

• 勝者: 引き分け

ChatGPT-4、Gemini、Claude 3の一覧比較

Claude 3、ChatGPT、Gemini-テストの結果トップになったAIモデルは？

いずれのAIモデルも最先端の大規模言語モデル（LLM）を活用しています。各モデルを比較した結果を以下にまとめました。

Claude 3は、推論ベースの活動やグラフやチャートのような視覚的解釈に向いています。スピードが課題で特に無料版はGeminiやGPT-4より遅い傾向があります。

OpenAIのGPT-4は高速なテキストジェネレーターですが、制限事項があるため、能力に関する情報はあまり公開されていません。

コードや事実に基づいた言語を扱う場合、Geminiは優れた選択肢ですが最新バージョンのGemini Ultraは、ベンチマーク性能に課題があります。

1) コーディング性能：

Claude 3は主に一般的なライティング作業を容易にし、コーディングではコードの補完、エラーの検出、構文の推奨に役立ちます。

コード作成を意図して発売されたGeminiは、コーディングの範囲を拡大しています。また、十分なコーディング速度を保ち、Claude 3より深く、専門的な結果を提示します。

ChatGPTは、コーディング作業を意図していませんが、コーディングに関する質問には対応できます。Claude 3やGeminiほど効率的ではありませんが、一般的なコーディングに役立ちます。

2) 専門知識レベル:

コードの仕上げ、トラブルシューティング、アドバイスが必要な場合は、Claude 3がおすすめです。

Geminiはテキスト生成タスクに向いています。

ChatGPTはテキスト生成や会話、質疑応答に対応しますが、Claude 3やGeminiほどコーディング作業には向いていません。

3) プロンプトへの応答：

Claude 3はコーディングに精通しているため、コーディング作業の難易度によっては、効率的で迅速な回答が得られます。

Geminiの応答時間は作業の難易度によって変わります。

ChatGPTの応答時間は、クエリの複雑さとシステムの負荷に依存します。このアルゴリズムのため、Claude 3ほどコーディング作業に向いていません。

4) 利用可能性と料金

Claude 3は制限付きの無料版があります。プレミアム機能の利用には会員登録が必要です。

Geminiは個人の予算とニーズに応じて、無料と有料のプログラムを提供しています。

ChatGPTは予算に応じて無料と有料のオプションを利用できます。プレミアムサービスの利用には会員登録が必要です。

5) 制限と倫理的側面：

全てのモデルにデータのプライバシー、不正確な結果、技術の悪用の可能性があり、個人データの正しい管理と公正な結果の保証は必要です。

Claude 3、Gemini、ChatGPTはテキストベースの処理がメインで、プロンプトを理解しますが、ビデオ入力には対応していません。ビデオフレームや映像処理に対応できないため、動画編集を行うユーザー向けのAIモデルではありません。

FilmoraのAI Copilotは、動画コンテンツの作成をサポートします。ユーザーはAI Copilotを通して、動画編集プロセスを効率化する様々な機能にアクセスできます。さらに、AI Copilotはビデオ映像を調べて編集ニーズを理解し、適切な提案を行います。

動画に特化し、動画制作者の要求に独自のソリューションを提供するAI Copilotの紹介動画をご覧ください。

Filmora 13の新しいスマート機能、AI Copilot編集

まとめ

Claude 3、Gemini、ChatGPTを比較すれば、各モデルの優劣が明確になります。Geminiはテキストベースのアプリケーションに適応し、Claude 3はコーディング関連のタスクに理想的な選択肢です。また、Claude 3は専門性の高さで際立ち、ChatGPTは機能の豊富さで優れています。

ただし、3つのAIモデルは共通して動画プロンプトに対応していないため、動画編集には利用できません。

FilmoraのAI Copilotが編集プロセスを促進するアクションを提案・実行し、ユーザーに合ったユニークな支援を行います。優れたAI Copilotで快適な動画編集を楽しみたい方は、今すぐFilmoraをお試しください！